|
|||||||
|
|
|
|||||
|
|
|||||||
Campañas
Campaña para denunciar
las maniobras que están haciendo las trasnacionales y algunos
medios de difusión en su afán por imponer los productos transgénicos
en la Unión Europea.
por Tewolde Behran Gebre Egzhiaber, vocero de África y
del Grupo de espíritus afines en las negociaciones sobre
Bioseguridad.
Estimados colegas:
Recientemente estuve en el Reino Unido y tuve la oportunidad de ver un
documental en el Canal Cuatro de la televisión británica (Channel Four
Television). El documental describía la pobreza de África y daba a entender
que la resistencia de las amas de casa británicas a los alimentos manipulados
genéticamente impediría al Sur recibir los beneficios de la ingeniería
genética. El argumento era que esa biotecnología resolvería los problemas de
África vinculados con la pobreza rural y la desnutrición, en tanto en
Europa no se rechazara el progreso de la ingeniería genética. Para mostrar las
soluciones maravillosas que podría ofrecer esa tecnología se realizaban entrevistas a
científicos de Kenia, India y México. En apoyo de ese argumento, la exposición
se acompañaba de un artículo del periódico The Times.
En nuestra condición de habitantes del Sur informados, sabemos que la pobreza
del Sur es causada por desigualdades económicas estructurales profundamente
arraigadas, que fueron instaladas durante los periodos de esclavitud y
colonialismo y que persisten hasta hoy día. Sabemos que si bien las
contribuciones tecnológicas individuales pueden ser de utilidad en la
producción de alimentos -dado que hay otras condiciones que son igualmente
importantes- esos aportes tecnológicos aislados, por sí solos, son
insignificantes.
Son las empresas trasnacionales las que se han beneficiado de la larga
historia de desigualdad e injusticia que nos ha colocado en una posición de
desventaja, por lo que considero que es nuestra responsabilidad rechazar una
simplificación tan equívoca de la solución a nuestros problemas. En especial
que quienes justamente se han beneficiado de la desigualdad, utilicen nuestra
condición para justificar seguir recibiendo los beneficios que de ella
obtienen.
Acción: por esta razón hice un proyecto de carta de protesta, que adjunto, y
les invito a firmar. La ventaja de una carta conjunta es que podemos
utilizarlaen otros foros, en caso de que sea necesario contrarrestar ese tipo de
deformación de la información. Para firmarla, envíenme una nota
(sustain@telecom.net.et) con una copia a la Fundación Gaia
(info-network@gaianet.org) e incluyan su nombre, profesión y país.
Si tienen tiempo, les agradezco que también hagan una carta al Editor del
periódico The Times y la envíen a letters@the-times.co.uk
Afectuosamente,
Tewolde Behran Gebre Egzhiaber, vocero de África y del Grupo de espíritus
afines en las negociaciones sobre Bioseguridad.
MODELO DE CARTA PARA ENVIA AL CANAL 4 DE TELEVISIÓN Y EL PERIODICO THE TIMES, REINO UNIDO, EN PROTESTA POR EL DOCUMENTAL EQUINOX, DEL 19 DE MARZO DEL 2000, Y EL
ARTÍCULO "LOS ALIMENTOS MANIPULADOS GENÉTICAMENTE Y EL LUJO DE LA ELECCIÓN", DEL 21 DE MARZO DEL 2000, EN QUE SE UTILIZAN A CIENTÍFICOS DEL SUR PARA HACER QUE LOS EUROPEOS SE SIENTAN CULPABLES POR NO APOYAR LA INGENIERÍA GENÉTICA.
Estimado ......
Los abajo firmantes estamos consternados ante el uso que se hace de la
pobrezade las poblaciones rurales del Sur con la intención de justificar ante los
consumidores del Norte los alimentos modificados genéticamente. Estamos
consternados por las siguientes razones:
1. La pobreza del Sur tiene sus raíces en las estructuras prevalecientes en
las relaciones entre el Norte y el Sur. Los sistemas actuales de control de
los recursos internacionales, de fijación de precios de las mercancías, de
educación, capacitación, investigación, finanzas, banca, seguros, transporte,
etc., son todos componentes del sistema que controla la riqueza y la pobreza.
Ese sistema fue instalado durante los periodos de esclavitud y colonialismo y
maduró en el periodo poscolonial. La pobreza del Sur, especialmente la pobreza
rural, es una consecuencia de esto.
2. Por lo tanto, la solución a la pobreza rural radica en medidas correctivas
multidimensionales que permitirían un control local suficiente de la
apropiación de los beneficios derivados del uso y el comercio de los recursos,
y de la utilización de la mano de obra.
3. El supuesto de que la compleja pobreza rural que aflige al Sur podría
solucionarse mediante sencillas contribuciones tecnológicas, es burdamente
incorrecto y totalmente objetable, ya que implicaría dirigir mal los
esfuerzos.
4. Si bien las contribuciones tecnológicas cumplen un papel en el desarrollo
rural y la ingeniería genética podría ser una tecnología a considerar, no
sería más que una tecnología entre varias. Por ejemplo, aún cuando el rendimiento
potencial de los cultivos alimenticios mejoraran drásticamente, si
simultáneamente no se mejoran las condiciones de almacenamiento, transporte,
comercialización, distribución y la capacidad de comprar los alimentos, el
esfuerzo seguiría siendo ineficaz. De hecho, como hemos señalado
reiteradamente, el problema no es la falta de alimentos sino su distribución.
Más alimentos transgénicos no es el punto: sí lo es mejorar el acceso y la
seguridad alimentaria local. Pero esas no son soluciones de las cuales las
empresas puedan sacar provecho.
5. En las zonas rurales hay variedades de alto rendimiento, pero sus impactos
quedan constreñidos por los cuellos de botella impuestos por muchas otras
variables. Las estaciones de investigación agrícola que existen en países del
Sur también han producido numerosas variedades de ese tipo, y las
posibilidades de esas variedades siguen sin llevarse a la práctica debido a los otros
factores negativos. La investigación debe continuar para que siempre haya
variedades de mayor rendimiento cuyos impactos potenciales puedan realizarse
cuando las condiciones lo permitan. Pero es una simplificación burda decir que
esas semillas resolverían los problemas alimentarios de las zonas rurales. El
escenario es el mismo con una semilla de calidad nutritiva mejorada, como el
arroz con vitamina A.
6. En el centro mismo de la desigualdad que produce la pobreza actual del Sur,
está la ventaja heredada por el Norte y que disfrutan hoy sus empresas
trasnacionales. Consideramos que el uso de la pobreza rural del Sur para
justificar el control monopólico y el empleo mundial de la producción de
alimentos modificados genéticamente por parte de las empresas trasnacionales
del Norte, no sólo es una mentira obstruccionista sino también una forma de
cercenar las soluciones a la pobreza rural del Sur. Las empresas han
llevado al paroxismo el abuso cínico que les da su posición de ventaja. El Canal 4 de
televisión y el periódico The Times deberían sentirse avergonzados por haber
dejado que los manipularan para tratar de chantajear emocionalmente al público
británico buscando inducirlo al consumo de productos transgénicos.
Atentamente,
NOMBRE, PROFESIÓN, INSTITUTO/ORGANIZACIÓN/DEPENDENCIA GUBERNAMENTAL, PAÍS
Principal-Enlaces-Documentos-Campañas--Eventos-Noticias-Prensa-Chat